¿Por Qué Son Tan Difíciles de Predecir los Empates? Por Dentro de la Fiesta de Empates del Mundial 2026

España, entre las favoritas de todo el torneo, se fue del campo tras un 0-0 con Cabo Verde. A Brasil lo alcanzó 1-1 Marruecos. Portugal solo pudo empatar 1-1 con RD Congo. En la primera quincena del Mundial 2026, nueve de los primeros 21 partidos terminados acabaron en empate — alrededor del 43%. Eso es más o menos el doble de la tasa habitual del fútbol: en las grandes ligas europeas y en la historia de los Mundiales, los empates se concentran en la franja del 20 al 25% — digamos, uno de cada cuatro, en torno al 25% (The Analyst; WFStats). Ninguna liga ni era de Mundial ha *sostenido* jamás más del 40% (Engora Data Blog).

Esto plantea una pregunta honesta que nos hacen mucho: si los empates son tan comunes, ¿por qué ningún modelo de predicción — incluido el nuestro — parece 'cantar' uno? La respuesta no es que los modelos sean ciegos a los empates. Es que el empate es, matemáticamente, el resultado más difícil del fútbol de señalar con confianza. He aquí por qué.

La trampa del resultado más probable

En un resultado de fútbol hay tres casillas: victoria local, empate, victoria visitante. Un modelo que debe nombrar un resultado elige la casilla con más probabilidad — el resultado 'modal'. El problema es que el empate casi nunca tiene la mayor. Para ser la apuesta principal, el empate tiene que superar *a la vez* la victoria local y la visitante, y eso solo ocurre en una fina porción de partidos perfectamente equilibrados y de pocos goles.

La magnitud de la diferencia sorprende. En un estudio de 12.337 partidos, los empates ocurrieron de hecho en el 25,9% de los juegos — pero el modelo señaló 'empate' como su resultado más probable en apenas el 4,3% de ellos (Foresportia). El modelo no se equivocaba sobre los empates. Puede decir 'empate 28%' todo el día. Solo que rara vez dice 'el empate es *lo más probable* aquí', porque un favorito claro puede tener un 60% o un 80% de victoria mientras el empate queda estructuralmente limitado cerca de un tercio (más sobre esto abajo).

El filo de la navaja: el empate es una diagonal fina

Imagina cada marcador posible como una cuadrícula — 0-0, 1-0, 0-1, 2-1, 1-1 y así sucesivamente. Los empates se sitúan en una sola diagonal: 0-0, 1-1, 2-2. Todo lo que está fuera de esa diagonal es victoria de un lado. Simplemente hay muchos más marcadores fuera de la diagonal que dentro, así que el empate vive en el filo de la navaja: un gol en cualquier dirección convierte el 1-1 en 2-1 o 1-2, y el empate desaparece.

Por eso las probabilidades de empate de casas de apuestas y modelos chocan con un techo de alrededor del 33%. En años de datos de la Premier League, la probabilidad implícita de empate promedió el 26,1%, con un máximo de apenas el 33,3% y solo un puñado de partidos que cruzaron el 31% (Pena.lt/y). La probabilidad de empate alcanza su pico cuando dos equipos están equilibrados y el partido tiene pocos goles — pero físicamente no puede pasar mucho de un tercio, porque solo hay un número limitado de formas de terminar igualados.

Los pocos goles convierten una jugada de suerte en toda la historia

El fútbol pasa hambre de goles. Incluso el Mundial de Catar 2022, el de más goles de la historia (172), hizo apenas 2,69 goles por partido, y 34 de sus 64 encuentros terminaron con menos de tres goles (Wikipedia). Cuando los goles son tan raros, el margen entre un empate y una victoria es un solo momento — un desvío, un penalti, un fallo del portero, un córner al final. Los estadísticos modelan los goles como un proceso de Poisson precisamente porque se comportan como eventos raros y casi aleatorios (Tactiq). En un deporte de muchos puntos, la ventaja del mejor equipo tiene decenas de oportunidades de mostrarse; en el fútbol una jugada de suerte puede borrar noventa minutos de superioridad y dejar un empate que nadie podría haber tarifado.

El cruel solapamiento: los partidos parejos son los más propensos al empate y los más difíciles de cantar

Aquí está la trampa que hace al empate singularmente incómodo. Un empate es más probable cuando dos lados están parejos — pero un duelo 50/50 es, por definición, el partido más difícil de cantar para *cualquier* resultado, porque la probabilidad se reparte entre los tres resultados sin favorito dominante (The Punters Page). Las mismas condiciones que hacen probable un empate son las que convierten el resultado entero en una moneda al aire. Así que, incluso cuando el empate sube a su techo, las dos probabilidades de victoria suelen estar justo al lado — y el empate sigue siendo solo el segundo mayor de los tres.

Incentivos del estado del juego que los ratings no ven

Una vez que el partido está realmente empatado al final, los equipos dejan de comportarse como sugieren sus ratings previos. A veces ambos lados aceptan el punto en silencio — un empate basta para avanzar de grupo o para no descender — y cierran el juego, asegurando el empate. A veces un lado lanza a todos hacia delante buscando la victoria, lo que abre el partido y produce un gol tardío en cualquier lado, destruyendo el empate. Hacia dónde se inclina depende del marcador en vivo, del reloj y de cuánto vale un punto para cada equipo ese día — nada de lo cual contiene un rating de fuerza plano. La célebre 'Vergüenza de Gijón' de 1982, en la que Alemania Occidental y Austria dejaron de competir cuando un 1-0 convenía a ambos, fue un equilibrio de teoría de juegos de manual; la solución de la FIFA fue hacer que los últimos partidos de grupo empezaran simultáneamente (Wikipedia). Estos incentivos alcanzan su pico en los estrenos de grupo, donde la cautela es alta, un punto es aceptable y perder el primer partido sale caro — exactamente las condiciones que vemos desarrollarse ahora por los grupos.

La propia matemática necesitó un parche

He aquí la señal de que los empates son genuinamente difíciles: el modelo estándar de goles los acierta *mal* hasta que lo corriges a mano. El enfoque clásico trata los goles locales y visitantes como sorteos de Poisson independientes — pero en 1997, Dixon y Coles mostraron que esa suposición de independencia subestima justamente los marcadores bajos que producen empates: subestima el 0-0 y el 1-1 y sobreestima el 1-0 y el 0-1 (Grokipedia). Su corrección añade un ajuste que empuja la probabilidad de vuelta al 0-0 y al 1-1 — los marcadores de empate. Reajustes con datos reales siguen encontrando la misma dependencia negativa (alrededor de -0,13) que infla esos resultados igualados (dashee87). En términos simples: el modelo ingenuo subpredice los empates, y los modeladores serios lo saben desde hace casi treinta años.

Lo que muestran nuestros propios números

Nosotros publicamos nuestros fallos, así que aquí va el espejo incómodo. En los nueve empates hasta ahora, la probabilidad previa de nuestro modelo *para el empate* osciló entre apenas el 14% y el 29%. Y en ninguno de los nueve — 0/9 — el empate fue nuestro resultado de mayor probabilidad. Una victoria local o visitante siempre se consideró más probable. España 0-0 Cabo Verde, teníamos a España al 83% y el empate al 14%. Países Bajos 2-2 Japón, lo teníamos 44/29/28. Brasil 1-1 Marruecos fue 45/28/27. Cada vez, el empate quedó en segundo plano.

Eso parece malo si solo cuentas 'acertó al ganador'. En ese marcador estamos 11/21, 52%, y los empates lo arrastran hacia abajo. Pero la tasa de acierto es la prueba equivocada para los empates — y aquí está la distinción honesta. Son dos preguntas distintas: *¿nombraste el resultado correcto?* y *¿eran correctas tus probabilidades?* Para la segunda, los estadísticos usan reglas de puntuación propias como el Ranked Probability Score (RPS), donde menor es mejor y se premia por probabilidades honestas, no por aciertos de suerte. Nuestro RPS es 0,162 — mejor que el 0,206 que marcaría una conjetura uniforme sin información. O sea, el modelo está aportando valor probabilístico genuino; solo que no puede convertir eso en 'cantar' empates, porque por la matemática de arriba el empate nunca es su casilla principal. Eso no es una excusa. Es justamente el punto: un modelo puede ser *bueno* en empates — bien calibrado, empujando correctamente la probabilidad hacia los marcadores igualados — y aun así 'predecir' casi ninguno de ellos. Puedes consultar el balance en vivo en nuestro historial.

Cómo leer de verdad una probabilidad de empate

Así que, cuando abras un partido en nuestra página de partidos y veas un empate al 28%, no lo leas como 'esperamos un empate'. Léelo como energía de moneda al aire — *estos equipos están genuinamente parejos, y el resultado está cerca de un sorteo entre los tres.* Un alto porcentaje de empate es la forma del modelo de decir 'no confíes en el favorito aquí', no 'apuesta por el empate'. Esa distinción es lo más útil que llevarte de este texto, y es por eso que preferimos mostrarte probabilidades honestas a tres bandas antes que una apuesta única y confiada que finge que el empate no existe.

Seguiremos publicando cada probabilidad y cada fallo — incluidos los que los empates nos costaron — porque un modelo que puedes auditar vale más que uno que solo te muestra sus aciertos. Si quieres toda la maquinaria, está todo explicado en cómo funciona el modelo.